«Банковские технологии»: Какие причины побудили банк начать проект по оптимизации управления наличностью? Что стало отправной точкой проекта?
Анна Орленко: Проблемы оптимизации управления наличными средствами стоят перед любым банком. Изначально мы не задумывались о внедрении какой-то автоматизированной системы, задача была сформулирована в виде бизнес-идеи — как нам сократить расходы и повысить управляемость процессов при организации работы с наличностью в филиалах и банкоматах? Руководство Сбербанка было обеспокоено высоким уровнем затрат, связанных с обеспечением и хранением денежной наличности на всех уровнях филиальной и банкоматной сети банка.

Нам была поставлена задача исправить ситуацию. Для решения этой проблемы мы изучали опыт зарубежных банков, рассматривали возможные пути оптимизации процессов. Результатом изучения рынка стало решение о внедрении автоматизированной системы управления наличностью.

«Б. Т.»: Почему было выбрано решение компании Transoft International? Внедрение нового для российского рынка продукта не казалось рискованным?
А. О.: Опыта реализации проектов подобного характера и масштаба в России не было, но и банков, сравнимых по масштабам со Сбербанком, в России нет. Поэтому было принято решение обратить внимание на зарубежные разработки.

Критерии поиска включали в себя не только требования к зрелости программного решения, но и к наличию возможности внедрить лучшие мировые практики как в области автоматизации, так и организации соответствующих бизнес-процессов управления потоками наличности в финансовых организациях. Был проведен анализ рынка, оценка имеющихся на нем продуктов, в результате чего мы остановили свой выбор на продуктах Transoft, в частности, OptiCash/ OptiNet.

«Б. Т.»: В чем отличие этого решения от других?
Алиса Мельникова: Его отличительной особенностью являются очень мощные аналитические возможности. Сокращение расходов за счет оптимизации процессов представляет собой, в первую очередь, сложную аналитическую задачу. Банк сравнивал различные решения по богатству функционала, по принципам прозрачности и понятности тех процессов, которые в них реализованы, а также по качеству аналитического аппарата. Проводилось тестирование решения на ограниченных объемах данных банка. Решение Transoft показало себя с лучшей стороны, в частности, в области прогнозирования клиентского спроса и предложения денежной наличности.

«Б. Т.»: Если базовым требованием было наличие мощной аналитики, почему не рассматривались аналитические решения кого-нибудь из известных поставщиков, например, SAS, SAP и т. д.?
А. О.: Transoft специализируется на решениях по управлению наличностью в течение многих лет. У компании накоплен огромный опыт работы с банками, опыт решения конкретных задач, который был востребован Сбербанком. Универсальные решения, о которых вы говорили, решают широкий спектр задач, но нишевой продукт, предназначенный для решения одной конкретной задачи, как правило, обеспечивает гораздо лучший результат.

Универсальное решение подходит для организаций, которые хотят разом решить целый комплекс проблем, получив не самый высокий, но приемлемый уровень качества. Компании, которые заинтересованы в максимальном уровне качества, выбирают нишевое, специализированное решение. Компания Transoft работает только с банками и производит только решения для управления потоками наличности, а также обеспечивает наивысший уровень качества в своем сегменте.

«Б. Т.»: Какие сложности возникали в ходе реализации проекта?
А. М.: Процессы работы российской кредитной организации и, в частности, Сбербанка России, существенно отличаются от процессов, по которым работают американские и европейские банки. Решение Transoft не использовалось до сих пор в нашей стране, то есть не было рассчитано на работу в российской финансовой системе. Перед нами, как интегратором, была поставлена сложная задача по достижению разнонаправленных целей. Одним из основных достоинств системы Transoft является наличие в основе решения оптимизированных бизнес-процессов для управления потоками наличности, поэтому необходимо было максимально сохранить эти процессы.

При этом, как мы говорили, российская банковская система обладает спецификой, слабо сочетающейся с реалиями работы западных банков (работа филиалов с несколькими валютами (мультивалютность), высокий спрос на наличность, ярко выраженная сезонность, оказывающая влияние на обороты наличности и их волатильность). Потребовались большие усилия аналитиков, которые работали над тем, чтобы совместить возможности системы и деятельность банка в конкретных условиях.

Задача состояла в том, чтобы реализованные в системе процессы были в максимально неизменном виде внедрены в структуру деятельности Сбербанка, с учетом его особенностей и масштабов филиальной и банкоматной сети. В результате система была внедрена, причем без существенных доработок и внесения изменений в алгоритмы работы решения OptiCash/OptiNet.

«Б. Т.»: Что получил банк по результатам проекта? Каков экономический эффект внедрения?
А. О.: Расходы банка, связанные с хранением, обработкой и доставкой денежной наличности сократились в некоторых случаях до 20%. Цифры могут варьироваться в зависимости от объема операций того или иного подразделения, географической удаленности точек работы с наличностью, но в целом эффект вполне показательный. Кроме того, повысилась прозрачность и управляемость процессов работы с наличностью.

Система позволяет оперативно получать информацию о состоянии точек работы с наличностью, о недостатке или избытке средств в конкретной точке, предлагает план наиболее эффективных действий. Соответствующие подразделения банка могут оперативно принимать все необходимые решения, и управленческий эффект здесь не менее важен, чем экономический.

«Б. Т.»: Каковы планы дальнейшей работы над проектом, будет ли он развиваться?
А. О.: Внедрение системы завершено в Москве, система протестирована и запущена в эксплуатацию. Сейчас мы переходим на этап тиражирования системы на всю филиальную сеть Сбербанка России. Все банкоматы банка планируется подключить к системе OptiCash/OptiNet. В дальнейшем планируется подключение всех филиалов и, возможно, других устройств банка, например, платежных терминалов, по всей территории РФ. Потенциальная возможность для этого есть.

«Б. Т.»: Другие банки проявляют интерес к решениям для управления наличностью?
А. М.: Безусловно. Я знаю несколько банков из числа ведущих российских финансовых организаций, которые понимают необходимость внедрения такого рода решений, и часть из них уже ведет такое внедрение в пилотном режиме. Кто-то планирует такое внедрение на 2012 г. Стадия понимания того, зачем это нужно банкам, уже пройдена, наступает этап реализации проектов.

Журнал «Банковские технологии», №12, 2011 г.